www.perversik.fora.pl

shutterfly

Zauważyłem ten post zaczepno-obronny więc pomyślałem że może warto go przenieść w miejsce właściwe i wyjaśnić niedowiarkom że mu tu nie tylko o gadżetach i BDSM myślimy.

Gość

Szybka odp.

3. Jak tak zakładają to:
- albo są bardzo religijni i przestrzegają nakazów religijnych, albo przewrócili się w dzieciństwie na głowe - innej możliwości nie widze.
Może być miłość z seksem i bez seksu, jak i seks bez miłości.

2. Pewnie i jest wznioślejsza, ale czy lepsza? Tu już bym polemizował. Zakładam że miłość rozumiemy nie tylko jako zakochanie, ale ugruntowane wieloletnie uczucie. Seks jest lepszy z miłością - tu moge się zgodzić, ale tylko ten standardowy, który wpisuje się w mistyke pary i to tylko przez pierwsze 3-4 lata, bo potem siła napędowa zakochania (kończy się organiczny magazyn z opiatami a raczej jego katalizatory) mija i dopiero wtedy możemy ocenić, czy to rzeczywista miłość.

1. Miłość to kochanie nie za seks a za wszystko inne. Seks jest fizycznym składnikiem miłości i okresowym rozładowaczem porywów namietności. Miłość jest po to, aby spajać związek czymś wiecej niż fizyką i chemią.

Czymś trzeba usprawiedliwić normy obyczajowe i kulturowe. Każdy wybieg jest dobry. Jeśli potrzebujemy seksu, to wystarczy samo pożądanie cielesne. Powtarzanie "Kocham Cię", w trakcie jest tyle samo warte ile funt kłaków, bo tylko na trzeźwo ma to wage. Każdy facet, w podnieceniu powie wszystko, ale już "po" nie każdy powtórzy Wink

4. Bzdury.

5. Odczuwają - za wiele się od nas nie różnia mechanizmami fizyczno- chemicznymi i gdyby je wychować po męsku od dzieciństwa, to będa naszą wierną kopia zachowawczą. Różnica jest taka, że facet ma organ pompujący a kobieta zasysający.

Tak ogólnie, to choć nie napisałem celnie i precyzyjnie odpowiedzi na pytania, ale wiem co masz na myśli i się z Tobą zgadzam.

Edit. Uuuu! Zmieniłeś poważnie pytania, czy tam stwierdzenia. Smile

Edit 2. Próbowałem dopasować cyfry do zmienionych stwierdzeń, ale nie wszędzie pasuje a pisać od nowa mi się nie chce.

Padre Barre

To ja...
poczekam troszkę aż dyskusja się rozgrzeje, bo nie za bardzo mam ochotę dotychczasowym oratorom niekonstruktywnie i nudnawo - choć szczerze! -potakiwać... Piwo

Może z czasem przyjdą tu jacyś dziarscy oponenci, lecz jak na razie nie dostrzegam w tym wątku płaszczyzny do ewentualnej kłótni, bo któż śmie nie zgodzić się ze stwierdzeniem, że: (...) ale miłość.... Żadne fantazje, gadzety, wyposazone gabinety BDSM nie zastąpią uczucia. Kochac sie z kimś, kogo obdarzamy uczuciem i byc wzajemnie tak kochanym - to największa rozkosz (...)

Nnno, może i był tu ktoś taki, ale chyba mu się procesor przegrzał...

megi

Shutti ale nadużywanie słów Kocham Cię i ogólnie miłości to specyfika Naszych czasów, wcale nie trzeba sięgać do starożytnych kultur.

Nie chce mi się szukać ale gdzieś czytałam ostatnio ciekawy artykuł w tym temacie, z taką konkluzją: miłość jako uczucie łączące ludzi i będące podstawą związków to całkiem "nowa sprawa". Dawniej majątek, pozycja społeczna itp decydowały o byciu razem, dzisiaj coraz częściej w społeczeństwach krajów "rozwiniętych" ludzie pozwalają sobie na bycie razem z miłości, a nawet robią z tego swoistą normę społeczną.

Ja widzę trochę inny problem, dlaczego wiele osób uważa że można stworzyć związek bez spełnienia obojga partnerów w seksie??
Dlaczego powstają związki, w których łózko jest tylko meblem??

I od razu wyprzedzę atak. Nie chodzi mi o ustawianie seksu na piedestale, tylko wg mnie jeśli mówimy o związku dwojga ludzi to dla mnie seks i miłość są równie ważne.

Pierwszy był seks czy miłość?? Smile

Padre Barre

No to ja pokrótce odniosę się do Twojego problemu megi:
Jeżeli dwoje dojrzałych, świadomych swych potrzeb ludzi stwierdza, że sex nie jest dla nich bardzo ważny (lub że jest on... w ogóle nie ważny!), to czy jest coś złego w ich związku? Shocked

Czy muszą oni uprawiać sex by być szczęśliwymi? Wink

A co było pierwsze: sex czy miłośc?
W ujeciu biblijnym - oczywiście miłość!
A w ujęciu biologicznym - także miłość, bo dziecię najpierw kocha matkę, a dopiero znacznie później myśli o bara-bara...

shutterfly

Gość

No tak, ale żeby było dziecie, to najpierw był doskok od tyły w "Walace o ogien".
Obserwacja kandydatki i śledzenie jej poczynań. Później zakradanie i przyszpilenie z nienacka.
Czy to miłość, czy pożadanie?
Potem było jakby uczłowieczenie, ze zmianą pozycji na klasycznie ludzką i oznaki uczuć wyzszych. Smile

megi

shutterfly

Co mi tu zbaczacie wątek Smile

My tu o miłości w świecie namacalnym i realnym a tu nagle jakieś rozważania typu co było pierwsze jajko czy kura. Jak myślicie że zwierzęta się tylko "przyszpilają" to popatrzcie na ten obrazek - a jak chcecie to mogę Wam znaleźć zdjęcia obejmujących się czule kangurków itp.

A więc wracając do tematu: dziwne to, ale istnieją związki gdzie oboje partnerów nie chce seksu ale miłość między nimi istnieje. Podobno. Za to myślę że masz raczej na myśli takie "układy" gdzie jedno z partnerów nie chce seksu a drugie chce. Ale tu jest daleko i do miłości i do seksu.

Padre Barre

Oj megi, nie kapujesz, że robię sobie z Ciebie jaja? Very Happy

Wiem o czym piszesz i o co Ci chodzi, ale zagadujesz o sprawach tak oczywistych, że po prostu zbywam je żartem. Nasty

Przecież wiadomym jest wszem i wobec, że niedobranie się sexualne partnerów bywa często powodem jeśli nie od razu rozpadu związków, to przynajmniej zdrad i poszukiwania szczęścia na boczku... Wink

Miłość jest baaardzo ważna Exclamation

Lecz długotrwałe niezaspokojenie czy niespełnienie sexualne chciał-nie chciał odbija się na niespełnionych, a wielu z nich reaguje na to ucieczką i/lub pociechą w innych ramionach. Neutral

Smutne to, lecz oczywiście prawdziwe.
Tak prawdziwe jak to, że ludzie nie wiążą się z tymi, z którymi powinni, a także że z wielu względów trwają w takich związkach uprawiając fikcję, obłudę, patologię i wynaturzenie, gubiąc się w tym wszystkim i w sumie dobrowolnie się unieszczęśliwiajac...

shutterfly

Derick: Lekko złagodziłem bo nie chciałem żeby się z tego zrobił wątek typowo "konfrontacyjny". Dzięki za wypowiedź, do rzeczy i na temat a przede wszystkim realistycznie a nie jakieś teoretyzowanie i bajki prosto z telewizora Smile

Poruszyłeś też inną ważną kwestię ale do tego zakładam osobny wątek tu:

http://www.perversik.fora.pl/po-prostu-seks-light,59/roznice-miedzy-kobieta-i-mezczyzna,692.html

megi

Sorki za sprowadzenie dyskusji do jajowego poziomu (to pewnie przez te święta)

i za kontynuację off-topa, ale od jakiegoś czasu zwracam uwagę, że ludzie miłością usprawiedliwiają wiele durnot!!
kocham ją/jego ma zakryć że nie dogadują się ani w łóżku ani poza nim! Może ja uogólniam to spostrzeżenie, ale mam wrażenie że część ludzi ma klapki na oczach i bierze co w łapska wpadnie bojąc się szukać dalej.

Padre Barre

Nie tyle uogólniasz, co pisząc:

shutterfly

To akurat jest na temat i nie ma co oddzielnego wątku tworzyć. Sam przecież coś takiego napisałem w pierwszym poście inicjującym ten zacny wątek. Tak więc żadnych książek od biologii i bajek z ekranu - piszmy realistycznie i kontynuujmy.

daszama czyli autorka postu zaczepnego jakoś się nie pokazuje co może świadczyć o tym że szpieguje nam tu z TVN-u Smile

Jeśli wróci i się ujawni to może zmienimy o tym zdanie. A tak to mi wygląda na prowokację i próbę zrobienia z nas jakichś "dewiantów" którzy tylko technikaliami się zajmują a o miłości nawet nie pomyślą. Ale my się nie damy Wink

Padre Barre

Szuti, pójdź w me objęcia, mój Ty forumowy Watsonie! Partyman

Heh, jakby Ci to powiedzieć...?

Wszyscy uwielbiamy Twoje spiskowo-telewizyjne, spektakularne, karkołomne teorie, ale... znowu błądzisz! Nasty

Daszama jest moją znajomą, którą zaprosiłem na Forum! Gives thy a finger

Prowokacja?

Od dziś masz u mnie ksywkę: Pan Prowokacja! 2 man down

No dobszszszsz,
Pośmieliśmy się, a teraz wracajmy do wątku... Ya winkles